NOTICIA ESPERADA

La Haya indicó que Uruguay incumplió obligaciones, pero sostuvo que no hay motivos para el cese de Botnia

La Corte consideró que el país vecino debió haber informado sobre la construcción de las pasteras antes de autorizarlas; el tribunal no avanzó con las denuncias por contaminación, aunque ordenó realizar un monitoreo conjunto por el impacto ambiental.

La Corte dividió el fallo en tres partes. Por 13 votos a 1 consideró que Uruguay "incumplió obligaciones procesales", por 11 a 3 que "no hubo incumplimiento de obligaciones de fondo" y, por unanimidad, desestimó el resto de los reclamos.

Por otra parte, el tribunal indicó que no tenía elementos para expedirse sobre la contaminación sonora y visual, que también denunció la Argenina, en la zona en la que funciona Botnia.

El mismo criterio aplicó respecto de los malos olores que, según la presentación argentina, produjó la puesta en marcha de la pastera finlandesa. "Ningún artículo del estatuto de 1975 aborda los malos olores que alega la Argentina. Por estas razones, la demanda relativa a los malos olores y a su impacto sobre el turismo argentino no es de competencia de esta Corte", consignó la sentencia.

Sobre este punto dijo además no contar con pruebas respecto de que la pastera utilice procesos contaminantes. "La Corte desestima, en base a la documentación presentada, que la tecnología utilizada por la pastera no cumpla con la utilización de las mejores técnicas para el tratamiento de afluentes", se señala en el fallo.

También en alusión a la supuesta contaminación ambiental, indicó: "No hay relación directa entre el uso de Uruguay del suelo y de los cambios que se han producido en las aguas que la Argentina atribuye a las plantas de celulosa. No se puede atribuir a Uruguay el cambio de las aguas". Y añadió: "No hay elementos suficientes para decir que Uruguay violó sus obligaciones con respecto a la protección de la fauna y la flora".

No obstante, el tribunal ordenó a los gobiernos argentino y uruguayo realizar un monitoreo conjunto para medir el impacto ambiental de la producción de pasta de celulosa que Botnia realiza desde noviembre de 2009.

Hacia el final, la Corte se detuvo en si correspondía o no ordenar el desmantelamiento de Botnia. "No hay motivos para

ordenar el cese. Ordenar el desmantelamiento de la planta no sería adecuado", sentenciaron los jueces. "La lucha sigue más que nunca", advierten los vecinos; los manifestantes cortan la ruta 136 desde fines de 2006; se espera la decisión de la Asamblea Ambiental. La Presidente y La gendarmería Argentina después de esta resolución deben tratar el tema con seriedad, y ordenar el inmediato libre paso sobre el puente Internacional dijeron en la cancillería Uruguaya a los representantes de www.jordiweb.com.ar. Ademas, el gobierno de los K está haciendo pingues ganancias y es uno de los principales compradores de la Materia Prima producida en la pastera, lo sabían. Ademas en una de nuestras estadías en la pastera nos encontramos con el Gobernador de Corrientes quien nos confesó que es intención de construir otra similar en el Rió Alto Paraná, pero que para ello necesita un crédito de 600 millones de Dólares del Banco Mundial como el que obtuvo Uruguay para Botnia. No nos extrañe que en los próximos meses nos enteremos que Cristina trate de obtenerlo, cosa difícil, pero posible estando la PASTERA de por medio. Entonces de que contaminación me hablan. El tema Botnia fue todo por "los excesivos retornos que pidieron los K" al grupo y que canso al Gobierno de Tabaré a que por mucho menos, y pensando en la campaña se cortara solo. De eso nadie habla. SOLO nosotros órgano libre y que dice la verdad!!!!!www.jordiweb.com.ar.